Huligantutan var ok. Lite av en chock första gången men när man vant sig var den ok och precis som du säger gick det inte att missa att nu var det dags att kvicka på.

Scenariona i 40K funkade bra men skulle vilja efterlysa en förändring. Istället för att spelarna själva sätter ut objektiv borde de placeras i mitten av varje quarter och ligga där. Terräng kunde i vissa matcher göra objektiven oerhört fördelaktiga.

Tycker även personligen (spelade foot sloggers) att det var för lite terräng. Terrängen täckte ganska stor del av plan men bestod på många bord av några få gigantiska pieces som helt blockade LOS även om du spelade en Land Raider. Fler men mindre bitar och area terrain. Inser dock att det är en gigantisk mängd jobb att göra terräng.

Sen det vanliga klagomålet, målning. Förstår den är subjektiv och ska inte klaga på min poäng men målningspoängen är vad som orsakar mest debatt och irritation av allt tror jag. Har förstått att ni vill ha den men den tar lite för stor plats och en poäng utan motivering säger så lite. Jag är nöjd med min armé och vet inte vad jag skulle förbättra. "Måla bättre" säger mig inte så mycket så skulle vilja se en mer uppstolpad bedömning. 0-8p för målning, 0-3 för baser, 0-3 för konverteringar osv. Då kan man identifiera sina problemområden och förbättra.

Var dock väldigt positivt överraskad av den goda atmosfären. Alla verkade glada och regeldiskussioner löstes blixtsnabbt. Mycket gott betyg på det.

Inser nu att det låter som att jag är jättenegativ. Så var det inte alls, hade hemskt roligt och är mest besviken på mitt eget usla spel. Men detta är de delar där jag såg utrymme för förbättringar.

Tack för ännu en mycket trevlig turnering!

Huligantutan var bra, det kändes enklare att hålla koll på matchtiden. Passerade precis förbi vid något tillfälle och då hade en liten varning varit trevlig, den skrämde skiten ut mig!

Scenariona i 40k funkade fint, det enda jag funderar på är hur vanligt det var med maxpoäng? Alla matcher jag spelade slutade mellan 0-14 och 0-16. Det kändes som att det lätt blev ensidig poäng, även då matchen i sig varit väldigt jämn. Lite tråkigt.

Egentligen vill jag slippa korten till nästa fanatic, det vore skönt med fasta scenarion ett tag. De som kördes för ett år sedan (tror jag det var) var riktigt roliga. :)

Sen vill jag bara tillägga att jag hade trevliga motståndare i varenda match och det är värt mycket! Väldigt trevligt var det. :)

Fantasy Bra med Tutan! Man blev rädd, men när första signalen kom var det klart och tydligt för alla. När andra signalen kom var det ju bara att avgöra om man han påbörja en sista runda eller inte.

Bra bord med bra terräng!

Bra med victory points tillsammans med några senariopoäng.

Trevliga motståndare och urbra arrangörer!

Enda frågetecknet från mitt håll var egentligen en armé jag sett som inte kom med som kandidat för best painted. Den slog en del av de nominerade med hästlängder och hade säkert kunna skrapat ihop en betydande mängd röster.

Quizen var annorlunda på ett mycket bra sätt!

Ser fram emot höstens turnering. Bra jobbat!

Huligantutan är kanon. Att den inte på något sätt KAN komma bort i bakgrunden är dess stora fördel. Men precis som många andra höga ljud bör omgivningen varnas. ("Skott kommer", typ.)

Jag tycker att det är kul med korten, man måste fundera på hur i helvete man ska spela mot en specifik armé. Fungerar det att spela på objektiv, vad kommer han att lägga, osv? Det som behöver bli tydligare är hur varje kort fungerar. Och Kill Points-uppdraget är verkligen katastrofdåligt. Svårt att vinna stort i, nästan omöjligt att vinna över om man har andra objektiv än KP. Jag tog fem KP mer än min motståndare, han vann ändå med 4-3, eftersom han i övrigt kunde stå och mysa i sin egen deployment för att ta bort mitt objektiv...

Kanske borde man för enkelhetens skull spela samma uppdrag, just för att slippa bli helt jävla virrig sista dagen. Efter fyra slag på 26 timmar är man mör, med ytterligare ett under bältet efter ytterligare några är det mördande. Första omgången kändes dessutom VÄLDIGT kort. Listan kom upp strax efter halv, sista tutan kändes ytterst tight inpå. Det kanske berodde på att jag mötte en kille som var rätt ny på 40K, det kanske var att jag fick näsblod i min första runda, men jag tyckte första gick alldeles för snabbt. Vi hann tre turns. Jag förlorade rätt stort på det, kan jag säga (eftersom planen var utformad för fem eller mer).

Quizen skitbra, nästa år gärna med de förslag vi spånade. (Vilket år en viss modell släpptes, t ex.)

Vad mer? Jag hade fem roliga matcher mot fem olika arméer. Varierat motstånd, nya motståndare. Ett underbart arr, som vanligt.

Går det att få laktosfri mjölk i kiosken redan på lördagen nästa gång? :)

Mer kommer om jag kommer på det.

/Lajnus.

Kanonturnering, bra lokal, bra kiosk. Tutan var suverän, fortsätt med den. Starkt att få ihop så många bord och terräng. Tycker terrängen var ok i dom flesta matcher. Men kanske vi skulle testa Novas terrängupplägg för 40K till nästa FF och kanske nån fler idé kring objektiven som Wavefire var inne på? Exempel:

Fixed Objectives • Before any dice are rolled, place 4 objectives (40mm each) in every board corner, 18” from the closest short edge, and 12” from the closest long edge (4 objectives, each “centered” one of the board’s quarters) • Place a 5th objective (40mm) in the exact center of the board

Fixed Terrain Terrain for the NOVA Open is fixed in place, and the format of the terrain should be roughly similar from table to table. For purposes of reference, each table should have roughly one terrain piece in the center of the board, one in each table quarter, and possibly some additional small pieces scattered about

Stämmer in med dom som tycker att man inte ska få påbörja en ny turnomgång efter 15-minuterstutan.

Även jag tycker om huligantutan!

Så pass mycket faktiskt att jag gärna skulle se ÄNNU mer av den! Eftersom matchtiderna oftast flyttas hit och dit så har man sällan koll på klockan och ett tut redan när det är en timme kvar hade varit trevligt för tankspridda gubbar som mig!

Jag gillar 40k-scenarios fram mirror card. Det kändes som att mirror card endast var där för att göra mechaniserat lite sämre (återkoppling till ovanstående footslogger-spelare) men det hjälpte knappast (topp 5 var väl samtliga mechanized) utan gjorde det endast förvirrande att försöka räkna vem som spelade vad och hur många VP man kunde vinna och på vilket sätt. Nej, hitta på nåt bättre sätt att stoppa mech från att vinna (om det nu är det ni vill) och låt oss spela mer "grundläggande" scenarios (men behåll gärna det strategiska i att man får välja m.h.a korten)!

Sedan tror jag att restriktionerna i 40k börjar ha växt ur kläderna. Lash of submission har inget att säga till mot mech på topp-borden, nob bikers är iofs farliga mot mech men tas ut lätt av psykers (som börjat dyka upp en hel del i de senaste codex) och seer council är iofs fortfarande bra men bara så sömnigt tråkiga att de stackars Eldar-s

Terrängen är alltid ett problem och jag tror att de flesta skulle vilja se mera terräng, men jag tycker ändå att det känns som att det blir snäppet bättre för varje år (eller så är det jag som gradvis vänjer mig vid mindre terräng)...

orkar inte skriva, så vi tar det kort...

Tutan: kanonbra

scenariokorten: kanonbra

fast placerade objektiv skulle kunna vara en bra ide, men inte nödvändig

Helhets intryck: kanonbra som alltid

Linus

Warhammer 40k

Jag vill inleda med att tacka för en riktigt rolig turnering och den här gången då jag var lite mer van vid mina IG och hade några chimeras kände jag att tiden för matcherna fungerade alldeles utmärkt. Var bara en match då vi var tvungna att bryta i förtid (runda 4), men det har sina egna förklaringar och är inte relaterat till för kort tid i största allmänhet.

Regelhäfte till 40k. Vet inte om det fanns och försvann i sekretariatet, men hade varit trevligt om det hade funnits ett liggande där eller alternativt upptejpat på väggen. Var inte så illa då det fanns folk runt omkring som hade mer koll än en själv/utskrivna häften. Absolut ingen stor grej utan ska mest ses som en smådetalj.

Scenariokorten är roliga och mycket mer intressanta är de tre standardscenariona som finns i grundregelboken. De tre har en tendens att bli lite... repetitiva. Men oavsett vad så spelar det inte så stor roll om ni till hösten kör fasta scenarion, enda jag lägger fokus på är att fortsätta köra på era egna/varianter på deras.

Men en sak som tagits upp som jag kan hålla med om är att det var väldigt svårt att spela oavgjort eller jämt. Kan iofs ha väldigt mycket med att jag spelade samma scenario som fienden 4 av 5 matcher (fick två mirror cards på mig och två var ren slump) så ni kanske ska förbise det jag sa i början av det här stycket ^^

Målningsbedömning. Känner att jag gärna skulle vilja veta på ett ungefär hur ni poängsätter detta. Känner att jag inte ifrågasätter min målningspoäng, men det skulle vara kul att veta mer om hur ni poängsätter. Är det kvalité (allmänt utseende), highlights, skuggningar eller kombination där emellan som är viktigt för höga poäng? Om en enhet ser lite mer kass ut, drar den ner poäng relaterat till hur stor den är relativt till resten av armén. Kan en ordentlig centerpiece dra upp något? Samt hur är det med konverteringar?

Behöver absolut inte veta att baser är 0-3 poäng, konverteringar 0-3 poäng osv. Men typ "Baser och konverteringar är en liten del förutom i extraordinära fall, i annat ser vi mest på om modeller är välmålade, dvs snygga highlights, skuggningar och detaljer men vi ger även halvtaskiga highlights, skuggningar och detaljer lite mer poäng då vi vill uppmuntra folk att ta sig tiden/utveckla sina målningstekniker. Snygga centerpieces kan höja totalen med någon poäng, men i överlag tittar vi på helheten."

Varning för rant som är orelaterad till turneringsorganiserandet men indirekt relaterad till turneringen:
Slutligen vill jag ge en känga till Lovely pizzeria för att dom i söndags misslyckades helt med att göra folks beställningar i rätt ordning. Vet att jag och uppemot tio andra hade beställt omkring 12:20 (då de sa att det skulle vara färdigt på 25 minuter), och sedan 13:15 ser vi att de inte ens påbörjat våra beställning men har däremot serverat ett antal människor som beställde senare än oss (då har vi suttit där sedan 12:30). Köper inte heller ursäkten "mycket att göra då alla beställer samtidigt". Från det vi suttit oss där såg jag inte många nya kunder komma och de som var där gick upp i totalt 20 stycken ungefär, maximalt 30. I slutändan gick vi där ifrån utan mat då det bara var en kvart kvar till match-start och de inte ens börjat med vår beställlning.

Vet att tidigare år har de ändå klarat det hela bättre och på lördagen gick det utan problem, så jag fattar inte vad de fick för hjärnsläpp på söndagen eller om det bara var att all personal förutom en person var sjuk eller nånting. Oavsett vad, dumt att säga "klart om 25 minuter" om du har så mycket beställningar och inte kan få alla påbörjade inom 55 minuter/klara på 65 minuter. Då hade det varit bättre om de sagt som det var och att det skulle kunna ta uppemot 50 minuter att bli färdig.

Fantasy...

Om VPs i 8th och olika typer av armeer En skillnad i 8th jämfört med 7th är att det i närstrid dör många fler modeller därför att man får slå tillbaka. Följden av detta är att det är väldigt svårt att vinna stort med närstridsbaserade armeer. Man kommer helt enkelt att dö en hel del själv på kuppen och få en låg VP-differens även om man vinner.

Med en arme baserad på skytte/magi så är detta betydligt lättare att förbigå. Man undviker helt enkelt närstrid i den mån man kan under hela matchen och offrar mindre kostsamma saker för att hindra motståndarens framfart.

Generellt sett är det alltså knepigt att slå sig till en 20-0:a med närstrid och lättare med magi/skytte. Hur detta tar sig uttryck i VP-turneringar på det stora hela i 8th är att mittenfältet i slutresultatet är närmare varandra i poäng därför att det blivit förhållandevis fler resultat mellan 10/10 och 15/5 än i 7th (det är t ex därför många är på samma poäng i slutresultatet i denna turnering).

Jämför man ETCs VP-tabell med den på fanatic så är 1500vp differens 20-0 på ETC och man måste få 2000+ på FF. Där har de alltså tagit hänsyn till att det kommer att dö mer stuff i 8th. Visst, detta skulle hjälpa närstridsarmeer aningens att få större vinstresultat mot varandra. Men, det gör det också det ännu enklare för skytte/magi-listor att få 20-0.

Efter samtal med en polare (Wavefire) så skulle jag verkligen rekommendera ett införande av ett "WIN/LOSS"-system där BPs används som tiebreaker. Det som är bra med detta är att det blir viktigare att vinna än att vinna stort, vilket är ett sätt att hjälpa till att balansera upp närstridslistor. T ex är ett resultat på fem matcher på 11-9 bättre än ett resultat på 4x 20-0 och 1x 0-20.

5WIN 0LOSS med 55 BPs är alltså bättre än 4WIN 1LOSS med 80BPs.

I ett sådant system på 50 spelare blir det i slutändan bara 1-2 st som har 5 vinster.

Detta system innebär också jämnare pairings med avseende på spelskicklighet.

(Inga DRAWS för enkelhetens skull)

(Det finns olika varianter på hur man kan kombinera ett sådant system med andra scores som målningspoäng, t ex en enkel poängtabell för att konvertera slutresultatet i stridspoäng så att det kan kombineras med målningen.)

Scenarion När jag först kom till FF tyckte jag att scenariona var kassa. Men redan första gången tyckte jag dem inte alls var dumma. Inför denna turnering föll jag tillbaka i samma tankar och var glad över att VPs spelade stor roll. Fast, efter närmare eftertanke så är jag övertygad att de gamla scenariona verkar gott för att balansera olika typer av armeer (med tanke på vad jag skrev om VPs). Det är t ex lite tuffare med ett scenario där man ska ta sig till motståndarens quarters om man helst bara vill stå och skjuta från sina egna.

Scenariona är bra, röstar på att ta tillbaka de gamla till hösten för att balansera upp armeer (jag tycker dessutom att de är utmanande och roliga att spela som variation).

F. Ö.

*Börja senare o sluta senare på Lördagen. Det är måttligt roligt att gå upp mitt i ottan för de som ska resa. Alla har inte typ 15min till Dragonskolan. Kanske registrering kl 10 åtminstone? Lokalen är ju ändå hyrd hela kvällen!?

*Tutan är najs

*Terräng, var väl okej - man kan ju önska lite vattendrag eftersom det finns regler för dem i 8th. Vet inte om jag såg något sådant på något bord...

Huligantutan får en stor tumme upp!

Kluven över scenariotypen i Fantasy, de gamla där själva scenariot spelade större roll än dödandet i sig, är lite roligt men samtidigt va det väldigt roligt med nått nytt och jag gillade värkligen det nya systemet med. Helheten: Mycket nöjd och glad!

Som Asplund (Norrland?) sagt på svenska 40K så var lagtävlingen ett jädra meck att hålla reda på. Det jag tycker är charmen med den är att en spelare som går dåligt kanske inte sabbar för sina medspelare, om det går bra för dem. Man KAN ha en hjärnsläppsomgång utan att det drabbar tre andra. Nu hade jag en sådan redan i runda ett, vilket sänkte mina kompisar rätt rejält.

Och det är ju inte det lagtävlingen är till för, utan för att man ska lyfta sina kompisar. :)

Glömde nämna huligantutan.

Den var riktigt bra, hade sällan koll på exakt när matchtiden slutade, så huligantutan var superb och bör verkligen stanna permanent för framtiden.

@Trukson: Jag hade 2 Rhino hull. Så jag räknar mig inte som så Mechanised (3a). Men du kan nog ha rätt om övriga.

@Markus: Ett sådant system testades, om jag minns rätt, i första turneringen i femte editionen i 40k. Även om det är annat spel så tyckte jag det inte funkade bra. Iofs så tycker jag att 5st 11-9 vinster inte bör vara bättre än 4st 20-0 vinster och en 9-11 förlust.

Fantasy Ej enig i det där med närstrid/skytte-åsikterna ovan. Kolla i resultatlistan.

1. DoC = CC, bara buffmagi

2. Skaven = Njae

3. DE = CC-orienterad, lite kompleterande skytte

4. Empire = skytte

5. DoC = CC, bara buffmagi?

6. OG = inget skytte

7. BoC = inget skytte, bara buffmagi.

Scenarion är ffa roliga och gör att man måste tänka (tyvärr... det gör ju så ont) och om de ska balansera eller inte känns underordnat.

Tycker nog att det enda som kanske bör åtgärdas är purple sun/dweller, som ju tyvärr nästan diskar OK och i viss mån OG och är sjukt tråkiga, både att råka ut för och att använda. Å andra sidan premierar ju 8ed stora block som inte dör, så på nåt sätt bör man väl behålla massförstörelsespells då de tvingar fram lite mer flexibla armeer. Vissa armeer har även väldiga problem att hantera de nya monster som GW spottar ur sig utan hotet om en välplacerad fallgrop, så hur det ska lösas överlåter jag till yngre och mer flexibla hjärnor .

Det framstår väl med alla tydlighet för alla som spleat nåt år att det aldrig kommer att gå att balansera spelet. Man får åka till en turnering med en valfri armeför att ha kul eller så får man ta med sig demoner och åka för att vinna....

40k. Jag hade skitkul, jättebra arrangemang. Bra med tuta. Men tyvärr lite för lätt att bli oförtjänt nollad eller få maxvinst.

Fantasy

Kanonturning överlag som vanligt! I korthet:

PLUS
+ Tutan! Vill dock inte ha mer än två tut (och två hjärtinfrakter) per match - tidigare än 30min får man hålla reda på själv.
+ Bra utbud i kiosken och muskulösa arrangörer
+ Lag-quizen: tycker det var skönt med en inte fullt så tung quiz. Den nya låg på rätt nivå.
+ Terrängen var rikigt bra tycker jag. Vissa bord hade rikligt med bitar, vilket det bör vara i 8th. Borde kanske vara mindre konstiga ruiner och fler skogar, men man får ta det som finns antar jag.

MINUS
- Lagtävlingens uppbyggnad: Tycker hela upplägget med vem som ska vara "1:a" "2:a" osv är lite bökigt. Keep it simple.
- Målningsbedömning: Brukar inte klaga på målningsbedömning då den är högst subjektiv, men både uttagning till bäst-målade och målningspoängen verkade, för ovanlighetens skull, vara off.

Ang Scenarion: Både att spela med scenarios som main- och secondary objective är riktigt kul! Ger en helt annan dimension till spelet. Även om man kör scenarios som secondary påverkar de fyra poängen riktigt mycket; det är stor skillnad på 14-6 eller 10-10. Ifall man kör scenarios som main objectives så är det som Markus säger att det ställer högre krav på mångsidighet bland listorna. Man kan inte bara göra en armé som är bra på att stå i ett hörn och skjuta (noo!). På så vis kan jag tycka det blir roligare matcher då man kör scenarion som main objective. Man skulle dock kunna köra mer än en "Killing Fields" per turningen, för att låta VP spela större roll.

Ang restriktioner: Som det hintas om så krävs större begränsningar på magin, eller rättare sagt extremspellsen som autovinner mather.

Tutan var löjligt bra.

Uppdragskorten var... ok. Konceptet är bra, men balansen känndes lite sådär.

Jag tycker faktiskt att det nya upplägget med scenariona var väldigt bra, jag brukar inte heller gnälla om målningspoängen men det var nån liten grej som kändes unken. (Inte min egen, den säger jag inget om) Förstår dock att det inte är det lättaste att bedömma 120 eller vad det nu är armeér. Ännu ett plus för tutan, bra idé. Magi diskussionen ska ju föras i en annan tråd så det tar vi där, Markus analys var både lång och intresant och jag håller med delvis, kan utveckla mina åsikter om ngn är intresserad. Terrängen är helt ok, kanske för lite skog.

Tutan var bra. Även fast jag spelade klart de flesta matcher innan första tutet.

Terrängen var ganska kass tycker jag. Det var många bord där man såg överallt och mycket av terrängen som fanns var impassible. Oerhört svårt att försöka gömma sina stackars mariner. Mer skogar och ruiner tack.

Korten är bra och roliga. Blir enformig med bara grundscenarion. Däremot skulle jag gärna se förbestämmda scenarion till hösten. Mest som omväxling.

Lagtävlingen var rörig, eller ja ranksystemet var det iallafall, vet än i dag inte hur det funkar.

Annars måste jag säga att det som vanligt var en bra turnering.

Fantasy: Diskussionen om hur vida skytte är bättre än närstrid faller på toppresultatet. Tyvärr är de som vinner matcher de som kan gå in i närstrid och klubba ner motståndaren snabbare än den andra. Visst är du långsam kommer det vara jobbigt att springa fram mot en skytte armé. Istället för att införa något konstigt system så kan vi börja spela 8th och ge poäng för döda enheter och inte leva kvar i 7th med halva/flyende.

Magier kan ändra spelat enormt mycket, men jag själv är inte för att ändra spellsen hur dom fungerar. Initiativtest spellsen är där och bara för att vissa arméer har lågt kan man inte förbjuda dom. Dwellers där emot är lite ruskig, men jag själv ser det som om man möter dwellers får man flytta sin s3 magiker långt bort och helt enkelt undvika att vara inom marchmove +24" om man vill slippa risken.

Tutan var bra, men man kan ju lika gärna starta högtalarsystemet och säga nu är det 30min kvar?

Scenariona var mkt bra men av liten betydelse, kanske gjorde det någon skillnad men anser att de måste vara viktigare för att ändra på en match.

Mkt positivt var att jag fick möta massa nya spelare som jag aldrig sett förut, fler folk från norrland borde spela i de södra turneringarna tycker jag!

Jag vill även säga att målningsbedömningen i slutändan förstörde min upplevelse av FF. Jag hoppas ni kan gå till ett system där man bara får ett max antal poäng med sig i slutresultatet men kan få bli bedömd högre och således känna sig nöjd. Nu blev jag pungsparkad ner i listan då jag inte är en speciellt god målare.

Ändra hur målningen inverkar och jag kommer garanterat vara med framöver!

Jag tycker målningen är en del av helhetsintrycket. Min motståndares armé ger en känsla för spelet. Att spela mot en snygg armé är alltid roligt. Sedan tycker jag att en normal Table Top-målad armé borde kunna sega sig upp i 20, precis som man kan göra för att lämna in en armélista och ställa upp sin armé. Och med tanke på hur vissa listor ser ut, är det ju för helskotta LÄTT att få 20 poäng i den kategorin. (Kalla mig kräsen, men en utskriven lista borde alla kunna producera i nådens år 2011. Bläck på rutat papper känns inte så himla...kvalitativt, om ni förstår vad jag menar.)

Sen att man kan få en kort sammanfattning vad man göra bättre för att få högre poäng är alltid uppskattat.
Exempel: min Sisterslista har varit med i Best Painted på ett par konvent söderöver och placerat sig rätt hyfsat. Den kom inte med i FF-tävlingen -09, med motiveringen att några figurer kanske var lite kladdiga. Fair, jag köper motiveringen och får blacklinea bättre till nästa gång de ska ut och leka i norr.

Jag vill upprepa mitt stöd för tutan - högtalarsystemet försvinner i alla nördars gemensamma sorl. Tutan gör det inte... :)

Vad mer skulle jag kunna ta upp? Väldigt mycket priser i år. Bra initiativ med att Trevligaste Spelaren får gratis entré till nästa Fanatic. Nästan så turneringarna i söder borde ta efter. (Inte för att jag någonsin kommer vara nära ett sånt...)

Jag tycker också att det är bra med ett stort spann på målningsbedömningen. Det finns så oerhört många lata spelare där ute som KAN måla snyggt men som inte skulle göra det om de inte blev "tvingade" av den deadline som en turnering innebär (jag är en av dem). Så om målningsbedömningen skulle slacka av så skulle vi nog se en ökning av antalet dåligt målade arméer och en minskning av antalet bra målade och det vill nog INGEN härinne.

Däremot vet jag av personlig erfarenhet att om man inte är nöjd med målningsresultatet så kan man ta personlig kontakt med arrangörerna och be om en förklaring till vad man kan förbättra så får man konstruktiv tillbaka den vägen (det fick då iallafall jag)!!!

40K Plus: Hulligantutan räknar jag med att den är kvar för att stanna, skit bra. Scenariokorten är HELT outstanding, ger lite variation i missions och kan ställa till det lite...mer rävspel är alldrig fel. Kamske är det så att balansen är lite sned, är dock medveten om att den inte går att få till på ett bra sätt, men är inget större bekymmer. Minus: Att jag inte var med på top 10 :p

Stämmer in med alla lovord som yttrats redan. Tack Dea, Danne och alla andra som hjälpt till att anordna!

Tutan får gärna vara kvar, men väldigt bra om det går att ropa till de som står nära innan man tjuter. Jag spelade bredvid kiosken varje match och sket knäck varje gång. :P

Fantasy:

Skulle det vara möjligt att börja köra byggnader som impassable terrain? Det var en andledning till att vi gjorde det i 7:an och det är precis lika lamt i åttan. Särskilt med tanke på att även om den som först satt upp husen i mitten på kartan tänkte det var jämnt, så ändras terräng alltid lite allt vad det lider och plötsligt har ena spelaren ett hus i runda 1 inför andra dagen. Jag menar, vi ska skippa saker som Idols of Gork som låter en re-rolla failed charges och andra coola saker, men hus är helt balanserat?

Jag vill passa på att tacka alla deltagare för att ni ställer upp och spelar i FF. Hur bra vi arrangörer än jobbar så är det i slutändan ni spelare som ser till att det blir en bra turnering, så fortsätt med armébyggandet och målandet och gör er redo för hösten. Vem vet, kanske vi kan få ihop historiens största FF (passande när det är nr20)

Fortsätt bombardera oss med åsikter, ris och ros tas mer än gärna emot (gärna mer ros än ris dock;-) Vi kommer att gå igenom turneringen nästa vecka och då även alla era åsikter. Efter det återkommer vi med lite idéer vi har för 20 gångs jubileet och svar på era frågor/åsikter.

Jag vill dock redan nu klargöra lite kring målarbedömning som jag sett att några haft synpunkter kring. Tycker själv att målarpoängen blev rätt ok, men som Trukson skriver så får ni mer än gärna höra av er om konstigheter i den (så kan vi försvara eller förklara). Jag uppskattar även lite mer konkreta exempel i tråden, är svårt att försöka förbättra när de blir diffust i stil med "jag brukar inte heller gnälla om målningspoängen men det var nån liten grej som kändes unken"

Det är väldigt svårt att sätta upp riktlinjer för hur bedömningen görs då era arméer variera så väldigt mycket och det som funkar bra på en arme gör det absolut inte i en annan arme. Vid tidigare turneringar har vi i regelhäftet gett poäng på olika kategorier men det har visat sig slå sjukt snett. Exempel på detta är när arméer som det är Golden Deamon klass på helt plötsligt inte får full pott för de är helt okonverterade (och den kategorin skulle ge 3p). Men vill ni ha lite tips vad vi tittade på i er armé och vad vi kanske tyckte skulle kunna bli bättre, slå en pling till Fantasia (090-770360 och be att få prata med Andreas) eller maila fantasiafanatic@gmail.com. Viktigast är ändå inte att ni målar arméer för att i första hand göra arrangörerna nöjda utan att måla så ni själv gillar det ni tittar på (då brukar belöningen komma förr eller senare)

Ett fel gjorde vi dock och tyvärr var det svårt att gå tillbaka och ändra. Av någon anledning missade vi Jonas Widéns Warriors of Chaos armé när vi plockade ut Bäst Målade arméer (skyller på gammal Pigall och för många s-märken), den skulle absolut ha haft en plats där. Jag pratade med honom på söndagen och bad om ursäkt för detta, vet inte hur mycket det är värt men det enda vi kunde göra vid det tillfället. Hoppas att det inte skrämmer bort honom eller andra från att delta fler ggr.

Jag vill även säga att målningsbedömningen i slutändan förstörde min upplevelse av FF. Jag hoppas ni kan gå till ett system där man bara får ett max antal poäng med sig i slutresultatet men kan få bli bedömd högre och således känna sig nöjd. Nu blev jag pungsparkad ner i listan då jag inte är en speciellt god målare.

Jättetråkigt att ni känner så (skulle vara kul att veta vilken som var din armé, vem vet vi kanske har varit lite fel ute med poängen). Målningen kommer fortsätta påverka ungefär lika mycket som den gör nu och hoppas att när hösten kommer att ditt sug kommit tillbaka (och att du hittat Devlan Mud burken, magi för figurmålare:-)

Mvh

Andreas 'Dea' Bäckström

Fantasia Fanatic

är svårt att försöka förbättra när de blir diffust i stil med "jag brukar inte heller gnälla om målningspoängen men det var nån liten grej som kändes unken"

Ta det inte för allvarligt, jag uttryckte mig kanske lite klumpigt. Det är som sagt var ingen stor grej utan vi kan ta det öga mot öga istället.

Ta det inte för allvarligt, jag uttryckte mig kanske lite klumpigt. Det är som sagt var ingen stor grej utan vi kan ta det öga mot öga istället.

Tar aldrig kritik allvarligt:-) bara en möjlighet att bli bättre. Tog bara ditt inlägg som exempel men pratar det gärna mer "live"

Påminn mig när vi träffas nästa gång så ska jag berätta vad jag tänkte på.

Tutan var inte bara bra, den var fullkomligt nödvändig. Men jag vill ha tydliga regler med den också. Typ att man inte påbörjar en till runda när andra signalen ljuder om det inte verkligen verkligen är uppenbart att man hinner bådas.
40k
Jag spelade 66+ footsloggers med 12" vapen, och jag hade inte räknat med hur lite tid man faktiskt har på turneringen. Det var inte alltid man ens hann med 4 rundor, så allt som går att göra för att snabba på matchen är bra. Objektiven var en sådan sak. Fastän att man inte alltid använde sig av dem så stog man varje match och funderade hur man skulle placera dem och förlorade på så vis tid. Fasta objectives vill jag se.
Målningsbedömningen tycker jag ni gör skitbra men jag vill gärna att ni lägger en lapp vid armén med poängen så att man direkt kan se vad man fick när man kommer på söndagmorgon. Jag vet fortfarande inte vad jag fick för poäng i målning.
Korten var över lag bra, men det var alltid en fördel med många Kill Points och det tycker jag inte att det ska vara! När det kom till att hålla Table-quarters, inta deployment zone eller annihilation så var det bara KP som avgjorde. Man hade alltså kunnat spela en armé utan några Scoring units, utan att för den delen ha några större problem i 4 av 5 matcher! Behåll grundreglernas inbyggda trade-off där man vill ha många Scoring units men få Kill Points.
Vad gäller terräng så tycker jag att ni gjort ett bra jobb men att fler-vånings-hus är ett jädra meck! Man kan inte ha terräng i deployment zone som tar 3 rundor att inta (när man väl kommer fram) i matcher som knappt hinner bli 4 rundor gamla!

Kort och gott: Tokbra!

Och! Kiosken var perfekt!

Tack Dea m.fl. för ännu ett lyckat arrangemang!

• Tutan var precis så bra som alla nämner
• Målningsbedömningen (har klagat tidigare gånger men den var ok i år förutom ovan nämnda punkt om Widéns fantastiska skapelser)
• Lagtävlingen. Bra delmoment även om jag måste erkänna att jag aldrig förstod rankingsystemet. Dock bör man kunna få möta lagkamrater tidigare då det annars kan leda till att skickliga spelare slår sig ihop enbart för att undvika att möta varandra, lagtävlingen är ett kul inslag men bör inte få påverka den individuella tävlingen.
• Spelarna. Härligt att möta trevliga och duktiga motståndare.
• Kiosken var bra som vanligt

• Terrängen: Bra med varierad terräng (hittade till och med ett träsk), men ännu mer skog skulle som någon sa inte skada.

• Restriktioner för den 6:e spellen kan vara en idé. Jag blev själv inte drabbad men led med Benjamin m.fl. som flertalet gånger föll på en irrestistible sol, avgrund eller liknande.

• Släpp Paddan fri! Endast två ödlelirare talar sitt tydliga språk; restriktionerna var för hårda. :)

För egen del gick turneringen precis som vanligt; två inledande vinster följdes av en nyttig lektion från random Don Pedros och sedan var det bara att försöka kämpa sig tillbaka...

Hej!

Här är mina synpunkter om turneringen. Lirade Fantasy för övrigt.

-Jag tycker att Tutan var briljant.
- Terrängen, lite väl mycket som klassades som impassable för all enkelhet. Vart en hel del delade bord. Mer skog och träsk!
-Kiosk var gött, bra med cola och bananer när man har en dipp, typ.. hela söndagen haha.
-Ang Pit/Sol och diverse liknande. Det blir lite sten sax påse över det. Hade solen och de flesta striderna gjorde den ingen nytta men mot plaguebearers så förintade jag en fet enhet med herald med två solar. Känns kluvet.. Hade inget annat sätt att ta dem på heller visserligen. Warhammer är en grym plats men att börja pilla bort de där spellsen kommer balansera det åt ett annat håll. Eventuellt att de bara gör ett wound då med save för magic resist om man har det eller nått.

Sedan den punkt som ligger mig närmast. Målningen! Det var jag som hade Warriors of Chaos som inte kom med bland de nominerade. Fine, får ta att det blev ett misstag igen, bättre lycka nästa gång.

Ett förslag är att skaffa separata målningsdomare som inte har hållit i resten av turneringen hela dagen och kanske kan kolla på arméerna med lite klarare sinnen.
Kan förstå att efter massa slit och släp och full rulle utan dess like kan man vara mosig i skallen och missa en hel del. Såg många arméer som i mitt tycke var bättre standard (Välmålade och i viss mån konverterade i rätt anda till arméns bakgrund) än många av de som var nominerade.

I övrigt hade jag riktigt roliga och fruktansvärt blodiga slag, mest tack vare att jag bestämde mig för att slänga Fin-taktik bakom axeln och applicera All In-taktik istället. Detta i kombination med en ganska ovass lista gör att jag är väldigt nöjd med min placering i lägre mitten!

Ett förslag är att skaffa separata målningsdomare som inte har hållit i resten av turneringen hela dagen och kanske kan kolla på arméerna med lite klarare sinnen. Kan förstå att efter massa slit och släp och full rulle utan dess like kan man vara mosig i skallen och missa en hel del. Såg många arméer som i mitt tycke var bättre standard (Välmålade och i viss mån konverterade i rätt anda till arméns bakgrund) än många av de som var nominerade.

inte en helt dum tanke. Nackdelen är att då har vi ingen möjlighet att stå för det som händer i turneringen Har du några förslag på arméer du skulle vilja bytt ut, skulle vara roligt att veta vart vi felat.

Tack för att ni tar er tid att skriva ner så mycket åsikter, det hjälper oss mycket. Tänkte ta och kommentera några av dem utan någon logisk ordning. Det finns många fler intressanta åsikter som jag inte tar upp nu men som jag är väldigt sugen på att ta upp för diskussion på våran utvärdering nästa vecka.

Lagtävlingen var rörig, eller ja ranksystemet var det iallafall, vet än i dag inte hur det funkar.

Jo jag kände det under turneringens gång att även fast det fungerade som det var tänkt, så var det inte värt det på bekostnad att spelarna tappande "känslan" för lagtävlingen. Systemet kommer inte tillbaka i höst.

Målningsbedömningen tycker jag ni gör skitbra men jag vill gärna att ni lägger en lapp vid armén med poängen så att man direkt kan se vad man fick när man kommer på söndagmorgon. Jag vet fortfarande inte vad jag fick för poäng i målning.

Jag garanterar att alla som är kvar efter prisutdelningen får en resultatlista om de vill ha en. Detta kan ta några minuter ibland då skrivaren inte alltid beter sig som man vill. Det skulle dock vara en omöjlighet att lämna ut målningspoängen på söndagen, för det skulle med all sannolikhet leda till att jag och Dea får bra många frågor i stil med "varför fick min armé två poäng mer än han och två poäng minde än....osv", och vi har helt enkelt inte tid med det under söndagen. Som Dea redan sagt så förklara vi gärna så gott vi kan efteråt, men under turneringen är det inte möjligt.

Korten var över lag bra, men det var alltid en fördel med många Kill Points och det tycker jag inte att det ska vara! När det kom till att hålla Table-quarters, inta deployment zone eller annihilation så var det bara KP som avgjorde. Man hade alltså kunnat spela en armé utan några Scoring units, utan att för den delen ha några större problem i 4 av 5 matcher! Behåll grundreglernas inbyggda trade-off där man vill ha många Scoring units men få Kill Points.

Annihilation gynnar enligt mig inte arméer med mycket KP, och annihilation är det värsta kortet att möta (eftersom det är det enda kortet där du inte kan ta igen förlorade matchpoäng). Personligen tycker jag att det ska finnas både positiva och negativa sidor med lite resp. mycket KP:s med tanke på hur mycket starkare vissa arméers scoring units är än andras, men det är möjligt att det är övervikt åt fler KP:s i nuvarande system. Vi ska ta en diskussion om det.

Det var inte alltid man ens hann med 4 rundor, så allt som går att göra för att snabba på matchen är bra. Objektiven var en sådan sak. Fastän att man inte alltid använde sig av dem så stog man varje match och funderade hur man skulle placera dem och förlorade på så vis tid. Fasta objectives vill jag se.

Bra input, hade faktiskt inte reflekterat över det. Ska ha det i åtanke i framtiden.

40K: Men tyvärr lite för lätt att bli oförtjänt nollad eller få maxvinst.

Scenariona i 40k funkade fint, det enda jag funderar på är hur vanligt det var med maxpoäng? Alla matcher jag spelade slutade mellan 0-14 och 0-16. Det kändes som att det lätt blev ensidig poäng, även då matchen i sig varit väldigt jämn.

Håller med, detta ska ses över.

Regelhäfte till 40k. Vet inte om det fanns och försvann i sekretariatet, men hade varit trevligt om det hade funnits ett liggande där eller alternativt upptejpat på väggen.

Det fanns ett i sekretariatet, kunde dock hamna under andra papper på bordet. Vi ska tejpa upp scenariodelen på infoväggen nästa gång.

Flyttat poster om spells för fantasy till den andra tråden

Bra -Tutan -Terräng -Tider -mm

Mindre bra -Att alltid behöva placera ut obj -Scorings mindre viktiga roll -För lätt att bli nollad eller ta full poäng

Tackar ännu en gång för en helg av trevligt folk och bra arrangemang.

//Mattias

De enda jag har att klaga på är att jag tycker att tabletop målning är alldeles för hög i poäng till skillnad från bäst målad, man borde ju minst få 10+ från tabletop till bäst målad. Tycker man skall åtminstone få högt om man riktigt ansträngt sig inte ligga just över dem som bara har ''snabb målat och basade figurer''.

Annars riktigt bra arrangerat och hade verkligen trevligt under de 5matcher som jag spelade.

Tutan var riktigt bra, eftersom att de flesta matcher blev försenad och de tider som stog på papperna inte gällde så visste man fortfarande när de skulle ta slut med hjälp av tutan.

Misstänker att följande kommentarer var riktade till mitt inlägg:

@Pilebro: Fantasy Ej enig i det där med närstrid/skytte-åsikterna ovan. Kolla i resultatlistan.

@Didar: Diskussionen om hur vida skytte är bättre än närstrid faller på toppresultatet.

@Setomidor (fr magi-restriktionstråden): Diskussionen i utvärderingstråden om att Top 10 skulle vara skyttetunga stämmer inte...

Vad spelar det för roll hur slutresultatet blev? Jag varken antydde eller kommenterade någonting som hade med det att göra. Slutresultatet hade alltså minimal till ingen betydelse utifrån vad jag skrev!

Min poäng var blott "det är förhållandevis enklare att få närmare 20-0 med en magi/skytte-arme än en närstridsarme" därför att man "alltid" kommer att dö mycket med en närstridsarme.

Inbördes armebalanser, olika spelares skicklighet, tur/otur både i lottning/matcher samt andra faktorer påverkar i regel slutresultatet avsevärt mycket mer. Men tänk om Sagebro hade fått en lite bättre matchup i sista matchen (istället för DoC som är en topparme som knappt påverkas av restriktionerna som finns)? Kanske hade ni då, om han slutat på närmare 90bps, fattat min poäng istället för att missförstå mig?

Markus: Skulle gärna höra mer av det där "olika spelares skicklighet".... Skämt åsido. Jag är nog enig i att jag inte riktigt förstår varför halverade enheter ska ge poäng. Har aldrig riktigt förstått varför den regeländringen är nödvändig. Att ta bort den skulle som du skriver premiära CC. Kan nän förklara varför det ingreppet är nödvändigt?

Det jag menade var bara jag nog inte tycker skytte är för bra i en turneringsmiljö. Man springer ju fortare, vanguardar, scoutar synligt, har större block osv i nya ed. Vet inte vilka erfarenheter du har.

Om Sagebro hamnat på 90p hade jag tyvärr bara tillskrivit det han onda genialitet, men jag är lite enkel och har ibland svårt att se den stora bilden.

Jag kan hålla med om att det kanske kan vara lättare att få 20-0 med massa skytte. Samtidigt är det lättare att åka på 0-20. Har du en game-plan som innebär att du måste skjuta bort vissa saker innan närstrid kommer det gå rakt åt helvette ifall du inte lyckas med det. Är din game-plan att ta dig an motståndarna i närstrid har du i regel råd att slå dåligt en runda, då du kan hålla dig kvar i fighten via steadfast, stubborn, unbreakable etc och på så vis få en ny chans nästa runda.

Som HrPilebro säger så rör man sig/chargar mycket längre i 8th; ibland har du bara en runda shooting på dig att lyckas. Skjuter du inte bort tillräckligt mycket går det illa kvickt med nya reglerna för redirects, combat reforms m.m.

Nu vart jag bara 6a och var väldigt nöjd med den, men jag är rätt säker på att mina beastmen var en av de listor som allra mest ville in i närstrid så snabbt som möjligt. Jag hade 2x6 ungor raiders som sköt allt annat var designat för cc eller att supporta mina cc block.

All magi jag kastade var också designad för att göra mina block bättre på att göra mest skada i närstrid. Jag fick ett par poäng med min death lv4 men jag kastade solen en gång på hela turneringen utan att få den igenom.

Jag kastade wyssans och soulblight för att ta mig fram hyffsat oskadd och klubbade sen ihjäl saker o ting så snabbt jag bara fick tärningarna att rulla!

Hade kanske lite tur med matcherna och möte lite rena gunlines och motsånd som inte riktigt visste vad Beastmen kunde göra nu i 8e :)

Tror att många stirrat sig blinda på stepup/steadfast mm och teoretiserat ihop listor som på pappret gör sjukt mycket skada, men saknar lite taktiska möjligheter. Det att warriorlistor helt slutat med riddare, horsemen, flygande X och hundar är väl det exempel som slår mig först. Mot dessa sloggande horder blir ju skytte bra.

Det har alltid varit och bör vara så att ensidiga listor som fokuserar på ett område är lite mer sten/sax/påse och mindre flexibla än en "combined arms"-lista. D.v.s en skytte armé går bra mot vissa, men saknar flexibiliteten att möta ofördelaktigt motstånd.

Om man tittar på listorna är det väldigt vanligt att arméerna har en "bra magiker", lite kvalitativt skytte, lite crap och sedan combat. T.ex. demoner med en grupp flamers, warriors med en hellcannon, skaven med tvp kanoner, DE med en bolt thrower och lite crossbows, brettonia med trebuchet osv. osv. ni förstår.

Jag kan fullständigt förstå att det kan vara svårt att ta 20-0 med en warriors-lista utan hellcannon och magi. Men det ät väl inte systemets fel, det är väl snarare än icke-optimal lista?

Som jag upplevde det, så var det 1-4 som fick 20 p per runda, vilket är lagomt på 27 matcher per runda. Det ska ju inte vara omöjligt, och det ska inte vara för lätt. Jag har hittills inte sett ett argument som på något sätt skulle motivera en förändring av vp-tabellen.

Sedan att vissa arméer har svårare mot vissa typer av arméer är en obalans som inte går att fixa på ett bra sätt, det är helt enkelt inte ett perfekt balanserat spel mellan alla sorters tänkbara listor och raser. Det får vi nog leva med.

Edit: sen om man vill spela med en ensidig armé så ska man ju förstås göra det, men man kan inte använda det argumentet att ändra systemet för all.

Fantasy: Jag tänkte på det här med målningsbedömningen. På Quest for Atlantis-turneringen i Sundsvall kunde man få 40 målningspoäng, varav max 30 av dessa visades på resultatlistan. På detta sätt kunde arrangörerna bedöma målningen genom att använda sig av en målningsmall och fortfarande ge en okonverterad armé maxpoäng.

FDETDA: Desto mer jag tänker på Markus ovannämda förslag om ett WIN/LOSE-system, desto mer gillar jag det:

"Efter samtal med en polare (Wavefire) så skulle jag verkligen rekommendera ett införande av ett "WIN/LOSS"-system där BPs används som tiebreaker. Det som är bra med detta är att det blir viktigare att vinna än att vinna stort, vilket är ett sätt att hjälpa till att balansera upp närstridslistor. T ex är ett resultat på fem matcher på 11-9 bättre än ett resultat på 4x 20-0 och 1x 0-20.

5WIN 0LOSS med 55 BPs är alltså bättre än 4WIN 1LOSS med 80BPs.

I ett sådant system på 50 spelare blir det i slutändan bara 1-2 st som har 5 vinster.

Detta system innebär också jämnare pairings med avseende på spelskicklighet."

Till sist vill jag bara säga att scenariorna i år var perfekta. Jag har länge önskat ha systemet som det var denna gång. Enkelt och roligt.

Med ett sådant system kommer det bli väldigt tråkiga matcher, fyi.

Varför? Matcherna är ju likadana, arrangörerna tolkar bara resultatet annorlunda.

Varför skulle matcherna bli likadana om man fundamentalt ändrar hur man vinner? Det skulle bli tråkiga matcher för att:

Man bygger en rörlig lista som skjuter sig till 11-9/12-8 ledning och sedan undviker man motståndaren resten av matchen.

Dvärgar som står och surar sig till 11-9 vinst.

Så fort det står klart att en armé kommer vinna spelar det ingen roll vad man gör sista turerna.

and so on..

40k

Tutan: Vore jag en Commissar vore en Summary Execution inte långt borta. Är det verkligen så många som inte klarar av att höra utropen i högtalarna? Gå tillbaka till mikrofonen tack. En person som försiktigt lyfter upp sina egna eller motståndarens älskade figurer efter en, för någon, effektiv runda ska inte utsättas för plötsliga höga ljud. (tur att man hade limmet med sig...)

Terräng: Kändes väldigt bra i år på de bord jag besökte.

Scenariokort: Fungerade väl i min mening.

Allt som allt ett väldigt trevligt fanatic. Men snälla, söta, rara och alldeles gosigt duktiga arrangörer: Låt tutan vara en engångsföreteelse